Причины реформ, их цели и задачи
В любой стране проведение реформ вызывается двумя группами причин — внутренними и внешними. Внутренними причинами выступают, как правило, неэффективность существующей политической и экономической системы, нарастание внутренних противоречий и как ответ на них — недовольство проводимой политикой и т. п. Важное значение имеют также личные качества, взгляды, цели правителя или правящей верхушки. Внешними причинами являются отношения данной страны с другими странами. Причём имеют значения не только войны и конфликты, выявляющие слабые стороны существующего порядка вещей, но и особо тесные, союзнические отношения, ведущие порой к взаимопроникновению, взаимообогаще- нию культуры этих стран, заимствованию передового опыта.
Для России оба этих фактора имели в XVIII—XIX вв. особое значение. При этом внешний фактор играл порой решающую роль. Наиболее серьёзные преобразования, проведённые за эти два века в России (реформы Петра I и Александра II), начинались под влиянием военных поражении.
Документ
Из книги А. Тойнби «Постижение истории»«Реформы в России начинались как ответ на западное давление, которое принимало болезненную форму военных ударов».
Военные успехи, рост имперской мощи чаще всего вели к консервации существующих порядков. Примерами могут служить и постпетровский период, и деятельность Екатерины II в заключительный период её царствования, и постепенное затухание реформаторского импульса Александра I после Отечественной войны 1812 г., и «контрреформы» Александра III после победы в русско-турецкой войне 1877—1878 гг.
Инициатором практически всех реформ XVIII—XIX вв. выступали в России верховная власть и мощный государственный аппарат (хотя далеко не весь). Это неизбежно вело к ограниченности и непоследовательности реформ, их прекращению тогда, когда власть решала, что и так зашла слишком далеко в осуществлении программы перемен. Многие реформаторские замыслы и идеи так и остались неизвестны, так как разрабатывались в глубоком секрете, в недрах «негласных», «секретных» и иных правительственных комитетов.
Идеологами реформ в большинстве случаев выступали не сами реформаторы, а их советники и учителя, причём нередко иностранцы. У Петра I роль такого наставника сыграл выходец из Швейцарии Ф.Я. Лефорт, у Екатерины II — французские просветители, у Александра I — его учитель швейцарец Ф.С. Лагарп. Они давали лидерам России советы о том, что и как было бы целесообразно сделать, какую реформу и как провести. Но участие иноземцев в реформировании порой вело к перенесению на российскую почву западных образцов, часть которых не приживалась на ней из-за слишком явной специфики нашей страны. Россия (не только в лице крестьян, но и в лице большинства представителей элиты) часто смотрела на реформаторские начинания лишь как на причуду правителей и почти всегда отрицала их в том виде, в котором пытались эти новшества внедрить.
Исторический опыт проведения российских реформ на протяжении последних трёх веков показывает: успех любых заимствований западного опыта в России гарантирован лишь в том случае, если данный опыт учитывает в полной мере специфику многовекового исторического пути России и ментальность населения и органично накладывается на них. Лишь на путях «конвергенции» этих двух составляющих Россия получала от западного опыта пользу и продвигалась вперёд.
Источники финансирования реформ
Любая реформа требует значительных затрат. В индустриальную эпоху средствами на их проведение обычно выступали доходы, получаемые из колоний (в Англия, во Франция, в Бельгии), аннексированных территорий и контрибуций от потерпевшего поражение соперника (в Германии), кредиты зарубежных инвесторов и займы внутреннего происхождения, реже — значительное усиление налогового бремени на своё население. В России основным источником финансирования реформ всегда было усиление налогового бремени населения. Например, даже до введения подушной подати Петром I (1724) с начала XVIII в. при сокращении на 7—15% численности податного сословия поступления в казну за счёт прямых налогов увеличились в три раза (с 3 до 10 млн р.). При этом 2/3, а порой и 4/5 доходов уходили на военные расходы.
Первые внешние займы Россия получила в 1769 г. в связи с русско-турецкой войной (1768—1774). На оплату процентов по внешним займам в 1800 г., например, ушло 4% всей доходной части бюджета. Внутреннее заимствование у населения началось в 1809 г. и многократно превышало зарубежные займы. Для погашения большого внутреннего долга правительство чаще всего использовало денежную эмиссию (выпуск ничем не обеспеченных бумажных денег), что вело к снижению покупательной способности рубля и падению жизненного уровня населения.
Таким образом, российские реформы всегда тяжёлым бременем ложились на плечи населения.
Метод и темпы реформирования
Реформы в России, как правило, проводились не только с большим опозданием, но и высокими темпами. Практически все реформаторы ставили задачу осуществить реформы в сверхкороткие сроки. Такая особенность вызывала увеличение в конечном счёте издержек при проведении реформ.
Успех реформ во многом зависел и от того, насколько удастся властям решить проблему кадрового обеспечения реформ. Круг реформаторов всегда был чрезвычайно узок. Привлечение новых кадров реформаторов (особенно на региональном уровне) всегда шло уже по ходу самих реформ. Для успеха реформ были необходимы тысячи их горячих приверженцев и умелых практиков. Но их не было. Александр I был первым, кто с горечью писал: «Где их взять? Я из 52 губернаторов выбрать не могу, а надо тысячи…» В конце письма царь как бы объяснял, почему он не решался продолжать реформы: «Вдруг всё не сделаешь, помощников нет…» Отсутствие кадров не только серьёзно осложняло судьбу реформ, но и ограничивало стремление самой власти к реформированию общества.
В данных условиях многое зависит от того, насколько население страны готово воспринять реформаторские усилия властей и понять их историческую обусловленность. Ключевую роль в этом играла система образования. Именно она является базой для проведения реформ в любой стране. Ещё Лагарп, наставляя молодого Александра I, писал ему, что главным условием проведения реформ в России является развитие школьного и университетского образования. Александр I предпринял реформу в сфере образования, с помощью которой в России окончательно сложилась система высшего, среднего и начального образования. В 1802 г. для управления растущей системой образования было создано Министерство народного просвещения, воспитания юношества и распространения наук. В каждом губернском городе была создана гимназия, а в каждом уездном городе — уездное училище. Приходские училища создавались и в сельской местности. Причём, что было очень важно, в них принимались дети «всякого состояния», без различия «полу и лет». (Правда, несмотря на провозглашённую «непрерывность» образования, для детей крепостных доступны были только приходские училища.) Значение этих мер состояло не только в обеспечении грамотности населения огромной страны. Они подготовили почву для последующих российских реформ. Именно воспитанники созданной Александром I системы образования стали главными проводниками реформ 60—70-х гг. XIX в.
Отношение власти и общества к реформам. Оценка результативности реформ
Отношение к реформам в стране, где преобладало неграмотное население, всегда было, с одной стороны, связано с надеждами на лучшее, а с другой — было в основном скептическим.
Особенностью реформ в России было то, что их тяжесть ощущали на себе все социальные страты. Как писал поэт-современник Н.А. Некрасов об отмене крепостного права, эта реформа ударила «одним концом по барину, другим по мужику». В пореформенный период, в силу резкого ускорения темпов общественного развития, власти должны были первостепенное внимание уделять именно проблеме социальной адаптации массы населения к реформам и создаваемым ими новым условиям жизни и быта. Однако на деле это не всегда учитывалось. И тем самым можно было вполне прогнозировать расстановку сил сторонников и противников реформ.
Ф.С. Лагарп был первым, кто оценил те силы, которые будут за и против реформ. В начале XIX в., считал он, среди тех, кто против, будут все высшие чиновничьи и военные круги, большинство торгового сословия, почти все иностранцы на русской службе, которых пугал пример недавней Французской революции. В поддержку реформ, по его мнению, могли выступить образованное дворянское меньшинство, некоторая часть нарождавшейся буржуазии, «несколько литераторов», часть младших офицеров и солдат. Но малочисленность сторонников реформ должна была компенсироваться твёрдой позицией самого императора. Большинство народа Ла- гарп исключал из обоих политических лагерей, так как если он будет допущен до участия в переменах, то поведёт их «не туда, куда следует». Подобная расстановка сил не изменилась и позже.
Документ
Из «Записок» историка С.М. Соловьёва«Если б вопрос (об отмене крепостного права. — Авт.) был подвергнут тайной всеобщей подаче голосов (исключая, разумеется, крепостных), то ответ, надобно полагать, вышел бы отрицательный».
Критерием при оценке результативности реформ должно выступать изменение качества жизни населения. За два века реформ и преобразований Россия изменила не только лицо своей промышленности и сельского хозяйства, социальную структуру и идейно-нравственные ориентиры. Изменился достаток населения, его повседневный быт.
Однако не всё из задуманного было реализовано. Это означало, что власть должна была правильно представлять себе вектор развития России, планировать и осуществлять новые реформаторские проекты.
Проверяем себя
1. В чём вы видите главные причины, заставлявшие российскую власть осуществлять реформы в XVIII—XIX вв.?
2. Какую цель ставили перед собой разработчики реформы политической системы? Кто из них достиг наиболее весомых результатов и почему?
3. В каком направлении эволюционировала самодержавная власть в России на протяжении XIX в.?
4. Кого из разработчиков реформ в XIX в. вы знаете? Чем можно объяснить наличие в этом ряду представителей не только либеральных, но и консервативных взглядов? Данные отразите в таблице.
5. Определите критерии, по которым можно судить о результативности реформ.
Думаем, обсуждаем
1. Каков был общий смысл и вектор российских реформ XVIII— XIX вв.? Кто выступал инициатором реформ в стране? Напишите мини-сочинение об одном из реформаторов.
2. В чём вы видите причины непоследовательности и робости реформаторских усилий властей в первой половине и в середине XIX в.?
3. В какой мере российские реформаторы XIX в. опирались на зарубежный опыт? Приведите примеры. Соберите материал и сделайте презентацию по любому аспекту данной темы.
4. Из каких источников осуществлялось финансирование реформ?
5. Какую роль в российских реформах сыграла система образования? С чем это было связано? Напишите реферат на тему «Реформы образования и их роль в прогрессе российского общества в XIX в.».
6. В чём вы видите причины секретного характера разработки многих реформ в России? Приведите примеры.
7. Какие политические и социальные слои были потенциальными сторонниками, а какие — противниками реформ? Составьте сравнительную таблицу.
8. Какие реформы XVIII—XIX вв. были завершены и дали положительный результат? Какие не были завершены? В чём вы видите причины этого? Данные отразите графически.
9. Какие из осуществлённых реформ вы считаете наиболее значимыми? Почему? Напишите краткую исследовательскую работу на эту тему.
Работаем с источниками, выполняем задания
1. В одной из своих лекций В.О. Ключевский сказал: «Реформа пронеслась над народом как тяжёлый мираж, всех испугавший и никому не понятный». Почему он дал такую оценку российским реформам? Что он имел в виду? Согласны ли вы с историком?
2. Ф. Лагарп в одном из писем Александру I отмечал, что в России никакие реформы не могут быть успешными без просвещения населения. Как вы думаете, почему? Как реагировал на эти соображения император?
3. Соберите информацию и напишите авторский текст на тему «Биографический портрет А.А. Аракчеева». Особое внимание обратите на то, каким образом и почему он также оказался в ряду российских реформаторов. Какие из предложенных им идей были реализованы позже, а какие нет и почему?
4. Постройте модель российского государственно-правового устройства, используя программу М.М. Сперанского. Покажите её графически. Какие идеи реформатора актуальны и сегодня?
5. Выделите в документе наиболее важные, с вашей точки зрения, мысли. Напишите исследовательскую работу, тему и структуру которой определите самостоятельно.
Документ
Из статьи В.В. Журавлёва «Реформы конца XX столетия в контексте исторических традиций России»При всём различии исторических условий протекания, форм и методов разрешения проблем модернизации наши реформы объединяет в принципе единый тип и вектор модернизации, реализующий себя в виде догоняющего развития.
Чем чревато догоняющее развитие?
Во-первых, тем, что исходит из априорной ориентации на определённую модель модернизации — на образец, то ли существующий в реальной действительности (общество западного типа), то ли теоретически сконструированный (в виде, например, марксистского прогноза перерастания того же западного общества в стадию социализма и коммунизма).
Во-вторых, догоняющее развитие зиждется на искажённых представлениях о реальных потенциях общества; на, как правило, произвольной оценке «верхами» (в русле собственных интересов) действительных потребностей общества и на завышенных истолкованиях его возможностей в плане воплощения этих потребностей в жизнь.
В-третьих, догоняющий тип развития не скоординирован с массовыми ментальными представлениями об общественном прогрессе и социальном благе…
На смену концепции, идеологии и психологии «догоняющего развития» рано или поздно должны прийти концепция и идеология органического развития России…
Для того чтобы реформы были таковыми на деле и давали оптимальный результат, требуются: их своевременность; эволюционная поэтапность; конструктивность; наличие чётко продуманных, реалистических концепций и плана преобразований; их ориентированность на широкие социальные слои; постоянная корректировка направления реформ, сроков, темпов, форм и методов их реализации в соответствии с импульсами, идущими от общества; наличие механизма реакции на «вызовы времени»; минимизация цены реформ, окончательное преодоление пагубной традиции действовать по порочному негласному принципу «Пусть гибнет страна, но реформы должны победить!»
